Sfere Siporax

[tatore]

^{He la mia è un opidioni studiata in laboratorio di microbiologia}

 

^{comunque i cannolicchi se non si toccano per circa 1 anno, sono come sassi del fiume, cioè la superficie che ospita film batterico e non è limitata allo spazio esterno, perchè detriti, altri batteri ( inibizione da contatto possiamo dire tipo i fibroblasti hanno quando riempiono la piastra di petri) pure loro hanno crescita esponenziale, ma decadono anche ...}

 

^{le case x vendere inventano di tutti, spesso riescono a mettere nella testa di quasi tutti, ciò che vogliono vendere, come nella pubblicità}

 

^{per chi non ci crede, può provare a riempire il filtro di sassi ci circa 1 cm di diametro e poi faccia maturare la vasca, non noterà nessuna differenza con i cannolicchi}

^{mentre bioball, la situazione cambia dato che sono autopulenti}

@@rex, secondo me per quanto tu possa girare con il microscopio in mano, i fatti parlano. Tu continua a mettere ciottoli e bioballs nei filtri, o niente. C'è chi invece per esperienza mette materiali ultraporosi validi come Siporax (magari è fesso, ma funziona il placebo) e vuole ogni tanto ripulirli e riattivarli, tema del topic.

Grazie per rimanere nella sostanza dell'argomento.

[rex]

^{He la mia è un opidioni studiata in laboratorio di microbiologia}

 

^{comunque i cannolicchi se non si toccano per circa 1 anno, sono come sassi del fiume, cioè la superficie che ospita film batterico e non è limitata allo spazio esterno, perchè detriti, altri batteri ( inibizione da contatto possiamo dire tipo i fibroblasti hanno quando riempiono la piastra di petri) pure loro hanno crescita esponenziale, ma decadono anche ...}

 

^{le case x vendere inventano di tutti, spesso riescono a mettere nella testa di quasi tutti, ciò che vogliono vendere, come nella pubblicità}

 

^{per chi non ci crede, può provare a riempire il filtro di sassi ci circa 1 cm di diametro e poi faccia maturare la vasca, non noterà nessuna differenza con i cannolicchi}

^{mentre bioball, la situazione cambia dato che sono autopulenti}

@@rex, secondo me per quanto tu possa girare con il microscopio in mano, i fatti parlano. Tu continua a mettere ciottoli e bioballs nei filtri, o niente. C'è chi invece per esperienza mette materiali ultraporosi validi come Siporax (magari è fesso, ma funziona il placebo) e vuole ogni tanto ripulirli e riattivarli, tema del topic.

Grazie per rimanere nella sostanza dell'argomento.

 

no il microscopio fà poco si parla di prove attraverso ossidazione di sbubstrato in un certo lasso di tempo .. comunque basta guardare i filtri di uno dei più grandi allevatori amatoriali italiani .. e stranamente le sferette di plastica .. chissà perchè ? .. beh la domanda me la sono fatta pure io.. e a distanza di 3 anni mi sono dato pure la risposta microbiologica!

 

 

comunque il filtro funziona benissimo anche con solo spugne

[rex]

@@tatore .. hai mai provato ad usare sassi ? ottieni uguale effetto ai cannolicchi dopo 1 anno

 

come già detto provare per credere ... ma in molti non lo fanno, perchè i sassi non valcono nulla, mentre i cannolicchi valgono 10 auro .. quindi il ragionamento che di solito si fà è ... costa molto quindi vale di più

 

può essere costruttivo andare avanti in questo tema ?

[dubravec mario]

comunque il filtro funziona benissimo anche con solo spugne ...confermo

[tatore]

Sono contento per te. Ma se parliamo di vasche non arredate è un conto. Qui parliamo di vasche (il 90% dei discussofili) arredate e le spugne soltanto poco farebbero.

Ti ripeto: se hai dimostrazioni scientifiche che il Siporax è una bufala, apri un post e metti gli accertamenti che hai fatto. Altrimenti non dire cose campate sulla base di esperienze che vanno contestualizzate al TUO specifico caso, alle TUE vasche ecc...

Non siamo scemi tutti quelli che oltre alla spugna usiamo del substrato ultraporoso e prefiltrato, dai.... non ci prendere per imbecilli.

[tatore]

@@tatore .. hai mai provato ad usare sassi ? ottieni uguale effetto ai cannolicchi dopo 1 anno

 

come già detto provare per credere ... ma in molti non lo fanno, perchè i sassi non valcono nulla, mentre i cannolicchi valgono 10 auro .. quindi il ragionamento che di solito si fà è ... costa molto quindi vale di più

 

può essere costruttivo andare avanti in questo tema ?

E mo aspettiamo un anno....intanto i pesci li metto nel tevere.

Ma va....

[tatore]

comunque il filtro funziona benissimo anche con solo spugne ...confermo

Anche io. Ma il problema non è il substrato, perché anche gli interno Juwel (i Jumbo per esempio) hanno dei sistemi di passaggi ottimi anche per vasche arredate. Ma noterete che hanno prima passaggi su substrati finissimi (lana o sottilette pressate di lana di perlon) e poi spugne. Inoltre stanno posizionati molto lontani dal fondo, e vanno sciacquati alternando gli strati da sciacquare ogni X periodo.

Quindi spugne forever, ma compatibilmente con flora, fauna, arredo, cambi e biomassa.

Aggiungo che spesso filtri biologici grossi con grosse capacità e necessità di azoto-fissazione non sono indicati per vasche da ripro o accrescimento. Ma dobbiamo imparare a contestualizzare ogni cosa, quando si parla di filtraggio ecc...

[fra89]

@@tatore scusate se mi intrometto e richiedo conferma di ciò che ho chiesto, quei canolicchi che ho postato sono più validi rispetto ai siporax oppure no?

Per quanto riguarda le sferette..cambia qualcosa oppure sono solo una trovata commerciale?

 

Grazie e scusate!

[tony81]

hanno una superficie maggiore dei siporax quindi per me vanno bene, le sfere le puoi usare lo stesso visto che le hai pulite e lavate

[fra89]

@@tony si infatti uso sicuramente le sfere che ho..ma siccome non sono sufficienti ne devo comprare ancora..e allora chiedevo se comprare i canolicchi siporax oppure quelli che ho postato io ( e la risposta come mi hai riconfermato è che i miei hanno più superficie ) Resta ora il dubbio..siccome fanno anche le sferette oltre che i canolicchi...quali sono meglio?

[saba]

.@@fra89,io ho due filtri come i tuoi tutti e due caricati completamente a cannolicchi uno e circa un anno che e in funzione l'altro credo abbia quasi 8 anni,non ho mai avuto problemi

l'unico accorgimento che ho sempre utilizzo e un pre filtro meccanico per evitare di intasare la parte biologica (cannolicchi)

 

ma di questo ne abbiamo già parlato in altro topic

[fra89]

@@saba ti ringrazio.

 

Tuttavia non capisco se le sfere rispetto ai canolicchi sono migliori, nel senso che magari non essendo incavi si intasano molto meno..oppure essendo senza buchi rallentano di più l'acqua.

 

Oppure non cambia niente tra l'uno e l'altro ma è solo una trovata commerciale...volevo più che altro capire questo!

[saba]

se hai due filtri potresti fare uno e uno e poi col tempo confrontare e riportare anche a noi la tua esperienza, io le sfere mai usate.

[tatore]

In effetti il discorso della forma del materiale filtrante è abbastanza "strano". Però la cavità dei cannolicchi, cilindrica interna, facilita il passaggio dell'acqua anche in filtri con una portata non veloce, mentre il materiale poroso a sfera, credo sia più idoneo a farcire filtri biologici che vengono serviti da pompe abbastanza potenti, altrimenti è molto probabile che la porosità in due giorni venga compromessa e lo stesso materiale si compatti facendo creare al flusso passaggi elusivi. Infatti per esempio l'Ehfi Substrat della Eheim va sempre messo nei filtri esterni, mentre nei filtri biologici interni si ammatassa come fosse un'unica pietra.

Il cannolicchio Siporax è strepitoso. Se si pesano due cannolicchi, uno dei quali è il Siporax, quest'ultimo risulta sempre essere il più leggero e liscio.

Per me non ha eguali. Le minisfere dove andrebbero, @@fra89?

[tony81]

difficile dire quale funzioni meglio,magari come dici tu su ha un passaggio più agevole dell acqua visto che sono dei cilindri bucati e lo siè fatto proprio per questo credo, poi credo che un passaggio più facilitato dell acqua nn venga a creare zone anaerobiche, visto che l ossigeno è fondamentale per i batteri aerobi